从本案看对强奸中止亦或未遂的认定

 

 

 

 

 

 

【案情】

 

2012年12月某日，陈某的继女胡某来到陈某和陈某妻子朱某的家中，当晚胡某和朱某睡次卧，陈某睡主卧。次日7时至9时，陈某与朱某外出摆地摊，9时许陈某借口有事离开地摊回家，脱了衣裤在主卧躺了一段时间。10时许，陈某上身穿短袖体恤、下身穿短裤去敲胡某睡觉的房门，还用手拧门柄。陈某见门已反锁打不开，便走到阳台，推开与阳台连接的胡某睡觉房间的窗户，翻窗进入胡某睡觉的房间，准备和胡某发生性关系。见胡某仍未醒来，陈某便睡在胡某的右侧，用手摸胡某的胸部，胡某被惊醒，陈某仍把胡某内裤脱至大腿位置，并用手抓胡某的生殖器。胡某用右手打了陈某左脸一耳光，陈某便对胡某说其与胡某的母亲关系不好，意为解释和胡某发生性关系的原因。胡某便冲陈某吼，叫陈某滚出去，并用力挣扎，用枕头砸陈某。过程持续五分钟左右后，陈某害怕惊动住在隔壁的张某，便起身下床，打开房门离开胡某睡觉的房间。案发时陈某不确定隔壁有没有人在，也不确定是否有人听到胡某的呼叫。胡某认为当时隔壁的张某应该不在家，并认为直到胡某接受公安机关询问时，张某应该也不知道本案发生的事情。

 

公诉机关认为陈某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为应构成强奸罪，由于陈某意志以外的原因未得逞，是强奸未遂。陈某对公诉机关指控的基本事实没有意见，但辩称其不构成强奸罪，应构成“流氓罪”。辩护人对陈某构成强奸罪没有意见，但认为其犯罪形态应当是犯罪中止，不成立犯罪未遂。

 

【分歧】

 

第一种意见：陈某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。陈某在已经着手实施强奸行为的犯罪过程中，因为害怕被邻居发现而停止犯罪行为，是由于意志以外的原因未得逞，是强奸未遂。陈某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，鉴于其没有使用暴力威胁手段等犯罪情节，决定对陈某减轻处罚。陈某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，应判决：被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。

 

第二种意见：陈某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。陈某在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，其没有造成损害，应当免除处罚。但对陈某的行为仍应当予以非刑罚性处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第三十七条之规定，应判决：1、陈某犯强奸罪，对其免除处罚；2、对陈某予以训诫，责令其具结悔过。

 

【评析】

 

笔者同意第二种意见。理由是：犯罪未遂是指已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞；犯罪中止是指犯罪分子在实施犯罪的过程中，自动放弃犯罪或自动有效的防止犯罪结果发生的行为。放弃犯罪行为是否自动，即是否是行为人意志之内的原因放弃犯罪行为，是判断犯罪形态是未遂还是中止的关键。结合本案案情来判断：1、客观条件：案发地是相对封闭的卧室，该卧室窗户连着被改造成厨房的相对封闭的阳台，卧室门连着客厅，呼叫不易很快被听到；胡某的陈述中称其“当时只是反抗，大声叫他滚”，没有直接呼叫“强奸、救命”等更容易引起警惕的内容；陈某未使用暴力、威胁等严重侵害被害人的手段；案发时间是早上十点左右，不是夜深人静容易惊动周围人的时间；2、当事人主观推断：陈某说案发时其不确定隔壁邻居有没有人在，也不确定是否有人听到胡某的呼叫，这说明陈某放弃强奸行为时的想法，是不一定确信周围的人知道当时正在发生的事情；胡某说邻居张某“当时应该不在家，到现在她都不知道我发生的事情”，被害人自己的陈述也印证了陈某放弃行为的环境。笔者认为，以上条件可以看出，阻却陈某强奸行为的原因和力量，不足以达到客观上使陈某不能犯的程度，陈某如果不放弃行为，继续是可以完成强奸行为的，其应属“能犯而不欲”的范畴，是中止行为。至于陈某 “当时害怕惊动住在隔壁的朱某的亲戚张某，就没有再强行与胡某发生性关系”的供述，行为人迫于对法律的威慑力而放弃犯罪仍可以属意志之内的原因，因为原因行为是否具有正当性无关紧要，关键是看其原因是否足以使行为人自己认为不能再继续行为。而行为人“自己的认为”属主观范畴，任何个体的想法只能够通过其外化的语言、行为、环境等因素结合予以综合判断。

 

从证据标准、犯罪构成等方面全面评价本案的社会危害性，笔者认为，陈某未使用暴力威胁的手段进行强奸行为，案件实施过程仅五分钟左右，也没有证据表明陈某自己也脱了裤子，即可以认为没有对被害人造成刑法意义上的损害，本案的危害性不大，陈某的犯罪行为定中止更适宜。