姚 剑

 

　　

 

　　自从刑事错案责任追究制度实行以来，学术界对其存废之争就从未停歇，诸如叫停“错案责任追究制”，上马“法官弹劾制”的建议不绝于耳。笔者不揣浅陋，认为刑事错案责任追究制度有其存在的价值，通过对有关司法人员进行责任追究，对审判终结的案件进行后续结果和行为矫正，以避免冤假错案的发生。解决问题的基本思路应当是“对症下药”。因此，笔者认为，应当厘清刑事错案构成要素。

 

　　1.主体适格。由于刑事错案与司法权的实施密不可分，因此，刑事错案的实施主体应系司法公权力的具体实施者。根据我国刑事诉讼法的规定，我国刑事诉讼可以分为侦查、起诉和审判阶段，因而在这些阶段中行使国家刑事司法权的国家机关就包括公安机关、检察机关和审判机关。公安机关内责任主体指案件承办人、主管领导、负有审批案件责任的具体负责人，以及与案件有关的其他人员；检察机关中责任主体应该仅限于检察人员，包括对造成错案负主要责任的书记员、助理检察员、检察员及与定案有关的检察委员会成员、检察长等；法院中责任主体必须是对具体案件的裁判结果有直接影响的人员，同时还要考虑与其职责相应，主要指承办具体案件的审判人员，包括合议庭组成人员，主持研究案件的庭长、副庭长、院长、参加研究案件的审判委员会。此外，在刑罚执行阶段，可能会因减刑、假释而涉及刑罚执行变更的问题，而刑罚执行变更错误的也可能构成错案。因此，刑罚执行的监管机关如监狱也可能成立刑事错案的主体。

 

　　2.具备主观过错。司法工作人员的主观过错是构成刑事错案责任的主观标准。刑法理论中的主观过错包括故意和过失两个方面。笔者认为，故意和过失亦是刑事错案责任构成要件之一。在司法实践中，故意主要表现为办案人员出于某种原因或想要达到的目的，违反法律规定，徇私枉法；过失主要表现为办案人员自身素质不高，应注意、应发现的问题而没有注意和发现，导致错误案件。笔者认为，对办案人员的主观过错的认定，宜采取过错推定的方式。对于刑事错案首先推定办案人员主观有过错，其若能举证证明其主观上没有过错，经查证属实，将不追究其刑事错案责任。否则，将追究其刑事错案责任。

 

　　3.实施了错案行为。存在错案行为是成立刑事错案的必要条件。错案行为主要包含两个方面的内容：一是办案人员履行了其特定的职权行为。该职权行为可以是作为，也可以是不作为。前者如徇私枉法裁判案件；后者如办案人员怠于收集证据，导致错案发生。二是存在认定事实或适用法律上的错误结果。认定刑事错案，必须存在定罪或量刑上的错误结果，此乃成立刑事错案的必要条件。如果办案人员虽实施了错案行为，但因其他原因未造成错误结果，照样不成立刑事错案。

 

　　4.造成了严重后果。刑事诉讼是一切诉讼中强制性最大、侵犯性最强、诉讼后果最严重的，在此过程中出现的错案，一方面将对犯罪嫌疑人或被告人造成非法侵害，给其带来无法挽回的严重损失；另一方面必然对司法公信力造成减损，严重损害国家司法机关形象。