2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》正式施行后，1990年《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体轻微伤的鉴定》同时废止。如何在未决案件中适用标准，成为检察机关司法实践中的一个困惑。结合刑法规定及相关司法解释，笔者认为，对于新旧伤情鉴定标准的适用，检察机关应严格对照新旧伤情鉴定标准，对被害人伤情进行分析判断，并按照从旧兼从轻的原则依法处理。从旧兼从轻原则一方面体现了定罪量刑以行为时有法律明文规定为限的思想，防止以事后法裁判先前行为;另一方面体现了保障行为人权益的观念，当适用新法有利于行为人时，应适用新法。 

      对于处于不同诉讼阶段涉及新旧鉴定标准适用问题的案件该如何处理，笔者认为，应分以下五种情况区别对待。 

      一是新鉴定标准生效后已移送起诉的案件。公安机关于2014年1月1日后移送起诉的案件，如果是按照旧的鉴定标准对被害人伤情进行鉴定，检察机关可退回公安机关，不予受理。待适用新的鉴定标准对被害人伤情重新鉴定后，再根据新的鉴定意见依法处理。检察机关审查案件的职责之一就是审查行为人是否应当受到刑事追究，如果因为鉴定标准的变化致使被害人的损伤程度不确定，进而可能阻却对行为人的刑事责任追究，那么该案不符合受理条件。如果根据新的鉴定标准仍达到追诉标准的，检察机关应当受理案件，否则，检察机关不应受理。 

      二是检察机关已受理审查但尚未提起公诉的案件。检察机关受理案件后，鉴定标准发生变化，那么依据旧的鉴定标准所作的鉴定意见的准确性会存在疑问，进而影响案件的公正处理。此时，检察机关除可自行鉴定外，也可依法退回公安机关补充侦查，建议公安机关适用新的鉴定标准对被害人的伤情重新鉴定，再严格对比新旧鉴定意见，按照从旧兼从轻原则进行认定。若按照新的鉴定标准，被害人的伤情也达到追诉标准的，检察机关应继续审查起诉，若达不到，检察机关可建议公安机关撤销刑事案件或者依法作出不起诉决定。 

      三是检察机关已依法提起公诉、法院尚未作出判决的案件。检察机关提起公诉后，鉴定标准发生变化，为维护指控的严肃性，保证被告人的合法权益，检察机关应依法建议法院延期审理，进行补充侦查，并适用新的鉴定标准对被害人伤情进行重新鉴定。若新的伤情鉴定意见达到追诉标准的，则应区别以下三种情形:(1)新的鉴定意见和旧的鉴定意见一致的，检察机关应坚持原先的指控，由法院依法判决。(2)新鉴定意见表明被害人损伤程度较旧的意见为重的，检察机关应以旧鉴定意见为指控依据，坚持原先的指控，不得变更为较重的鉴定意见而起诉。(3)新鉴定意见表明被害人的损伤程度较旧的鉴定意见为轻的，检察机关应以新的鉴定意见为指控依据，可依法变更起诉，由法院依法判决。若新鉴定意见达不到追诉标准的，也应区别对待以下三种情形:(1)双方当事人就民事赔偿部分已达成和解协议的，原则上应由检察机关撤回起诉，依法处理。(2)双方当事人未就民事赔偿部分达成和解协议的，检察机关应当配合法院尽量促成双方当事人就民事部分达成和解，然后再由检察机关撤回起诉，力促社会矛盾化解，案结事了。(3)双方当事人确已无法就民事赔偿部分达成和解协议的，检察机关公诉部门要及时向上级院请示汇报，并和法院积极沟通，制定处置预案，避免产生新的矛盾，化解社会风险，或者由法院作出无罪判决，或者由检察机关撤回起诉。 

      四是法院已作出有罪判决，且该判决已经生效的案件。为维护法院生效判决的既判力，无论新的鉴定标准是否对被告人定罪量刑产生影响，检察机关均不应再提出抗诉。 

      五是法院已作出有罪判决，但尚未生效的案件。在当事人上诉和检察机关抗诉期限内，新的鉴定标准生效，依据新的鉴定标准会对被告人的定罪或者量刑产生影响的，应根据实际情况分别对待:(1)如果当事人提出上诉，二审法院依据新的鉴定标准改判被告人无罪的案件，检察机关对二审法院的无罪判决不应再提出抗诉;(2)如果当事人提出上诉，二审法院没有依据从旧兼从轻原则进行改判的，检察机关应按照审判监督程序提出抗诉;(3)如果当事人没有上诉的，检察机关也不宜提出抗诉。 

 

     作者：李占州 杨 飞 锦传    文章来源：检察日报    作者单位:最高人民检察院公诉厅、河南省人民检察院公诉处)