杨玉虎

 

 

一、退查案件总体情况

 

2012年本院共受理各类刑事案件53件93人，其中一次退回补充侦查案件是8件13人，退查率为15%；二次退回补充侦查案件是3件9人，退查率是5%。

2013年本院共受理各类刑事案件66件94人，其中一次退回补充侦查案件7件19人，退查率为10%；二次退回补充侦查案件是3件3人，退查率为4%。

2014本院共受理各类刑事案件66件101人，其中一次退回补充侦查案件是11件20人，退查率为16%；二次退回补充侦查案件是8件10人，退查率为12%。

从以上三个年度的数据可以看出，三年度在受理案件总数和人数上基本持平，但是审查起诉案件中退回补充侦查的案件和人数却大幅度上升。

二、案件退侦量和退侦率上升的原因

 

随着刑诉法的修改及规范司法要求的不断严格，对案件质量的要求越来越高，检察机关对案件的审查更加严格、更加规范，加之侦查机关在证据收集方面存在的不规范问题较多，这就导致案件退侦量和退侦率不断上升，下面将从三个方面分析案件退侦率和退侦量上升的原因。

首先，退查质量不高，退而不查、查而不清的案例时有发生。侦查人员不按退查提纲的要求进行补充侦查，明明可以找的证人不去找，可以查的物证不去查，往往以查不清，找不到为理由，敷衍了事；或者虽然做了补充侦查工作，但是却很不到位，比如说：“讯（询）问问不到点子上，查的物证、书证与案件无关”等等。

其次，公诉部门与侦查人员交流不多，对退回补充侦查案件的跟踪力度不够。公诉部门案多人少，对于审查的案件事实不清、证据不足时，通常只是通过退查提纲对补充侦查工作作出要求。“文来文往”，缺少与侦查机关承办人的言语交流，案件退回以后对案件补充侦查工作进度也很少追问，从而导致侦查机关（部门）常常出现久拖不查、擅自撤回、退回期限将至而临时抱佛脚等现象。

再次，随着“两个证据规定”和修改后刑诉法的出台，法院对证明标准、证据合法性的要求日渐严格，律师辩护权利的逐渐扩大，侦查工作不符合审查起诉要求的问题较为严重，审查起诉工作难度加大，存疑不诉案件数量激增。在这种情况下，要达到办案质量与效率的统一，一是检察人员必须有扎实的法律和实务功底，对法律规定、法学理论有精准全面的理解，能够准确把握案件的证明标准；二是要树立正确的执法理念，强化人权意识、程序意识、证据意识、时效意识和监督意识；三是要提高办案责任心，杜绝就案办案。

最后，侦查人员法律知识淡薄，态度不端正。侦查人员绝大多数都不是法律科班，因此，对案件的侦查、案件性质的法律适用及定性仅凭个人经验或者是粘贴复制；对于退回补充侦查的案件，侦查人员往往表现为不耐烦、不满意，甚至个别案件会产生抵触情绪。具体表现如下：

（一）书证存在的问题。部分书证来源不清，提取不符合法定程序。有的只有复印件，没有说明原件的存放地方以及复印情况；有的只有提供人签字，没有侦查人员签字；有的只有侦查人员接收签字而无提供人员签字等等。

（二）物证存在的问题。一是提取不符合法定程序，对来源于现场勘查以外的物证，应当制作提取笔录的不制作提取笔录，有的还将所有物证全部拍照附在现场勘查笔录后；二是物证命名不规范，特别是在系列盗窃案件中，对各类物品不能正确区分，造成审查认定难度大；三是物证保管、移送不规范，实践中办案人员对相关物证直接存放于办公、办案场所，不进行签封标注，易于丢失或与其他物品混同；四是物证未经过相关人员辨认；四是物证的作用及证明力问题，办案人员习惯于把所有的牵扯到案件的物证移送起诉，其实不然，有些物证根据案件事实无法认定，这样侦查机关就可以自行处理，没有必要在将这些物证移送起诉。

（三）言辞证据（包括证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑供述和辩解）存在的问题。一是形式不合法，如侦查人员在讯问（询问）笔录中未签名，同一侦查人员在同一时间段在两份言辞证据上签字等；二是讯（询）问前不制作讯（询）问提纲，不查阅法律、司法解释，讯（询）问不注重围绕涉嫌的罪名及犯罪事实，部分问题只是点到为止，导致案件事实不清；三是在看守所外讯问犯罪嫌疑人不进行全程录音录像；四是询问证人场所不合法，刑诉法规定讯问证人可以在现场进行，也可以到所在单位、住处或都证人提出的地点进行，必要时可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言，实践当中，侦查人员有将证人通知到宾馆或其他非特定场所进行询问的情况；五是个别言辞证据存在大篇幅的复制粘贴现象；六是个别案件特别是伤害案件言辞证据收集不及时，时过境迁再收集时相关人员已经串供，成为案件硬伤；七是言辞证据语言表述被讯（询）问人的身份、职业、受教育程度不相符，有的甚至偏离了被讯（询）问人的意思表达。

（四）现场勘查笔录存在的问题。一是现场勘查不及时，造成勘查有关物证、痕迹的灭失；二是现场勘查所提取的物证、痕迹等证据不能及时鉴别筛选，难以和其他证据相互印证；三是勘查笔录所附照片与勘查工作无关，有的将犯罪嫌疑人指认现场照片附在勘查笔录后，有的将被害人尸体解剖照片附在勘查笔录后。

（五）辨认笔录存在的问题。一是现场辨认笔录存在将犯罪嫌疑人带领至案发现场的情况；二是辨认时间、地点与提讯证所填写的时间、地点不符；三是辨认活动是否个别进行；四是辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的。

（六）鉴定意见存在的问题。一是未将鉴定人员、鉴定机构资格证明附卷；二是价格鉴定理由不充分；三是县价格认证中心将鉴定意见表述为“鉴定结论”；四是无侦查机关向鉴定机构交接鉴定对象手续；五是侦查机关未将将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。

（七）视听资料存在的问题。一是光盘制作与讯问过程不同步；二是光盘无制作、讯问人员签字，未经犯罪嫌疑人签字确认签封；三是有关视听资料来源不清。

（八）与公安等侦查机关的协调配合基本停留在案件移送至检察院之后，除非是重特大案件才会提前介入，这种情况导致案件在取证阶段有可能出现或粗糙或遗失等问题，使得案件在审查起诉阶段很被动，退查补不到有力的证据，起诉证据又比较欠缺，公安不撤案，公诉部门不起诉受到诸多限制等问题。

 

三、针对案件退侦率和退侦量高提出如下对策

 

（一）加强侦查人员队伍建设，确保移送起诉案件质量。第一，加强对《刑法》、新《刑诉法》的学习；第二，加强侦查业务方面的学习，特别是犯罪侦查方面的；第三，提高侦查人员的招录门槛，制定法学专业的学生优先录取等条件；第三、侦查人员要从思想注重退查案件的补充侦查的地位和作用，这样才有可能在实践中按照补充侦查设置的理念执行该制度，合法的维护当事人的合法权益。

 

（二）规范提起介入程序，积极引导侦查机关（部门）侦查取证。一是规范提前介入启动程序，对于检察机关主动介入的情形，检察机关可以要求公安机关对将受案情况抄送检察院，或者检察人员通过走访和查阅公安机关受案台账，认为有必要提前介入的，报经检察长批准及时了解、熟悉案情，并要求公安机关给与配合；二是对于公安机关商请介入的情形，检察机关在接到要求介入的书面通知后，立即派员介入，出席案发现场进行勘查，帮助侦查人员全面收集有关证据材料；三是落实谁介入谁审查原则，保障办案的连续和便捷，对于介入之后公安机关未提请批准的案件要跟踪监督，要求公安机关对于案件的进展情况、处理情况及时向检察机关汇报，同时审查公安机关的处理是否得当，以保证提前介入的案件各个有着落。

 

（三）加强学习，确保新刑诉法的实施。一是针对新刑诉法的贯彻实施，公安机关加大学习力度，熟悉相关规定，组织集中学习；市公安局可以成立刑事诉讼重点工作调研组，包干指导、责任到人，与区公安厅、县公安局院联合开展、试点和总结工作；二是建立专门协调机构，确保新刑诉法顺利落实。建立由市政法委牵头的协调机构，组织法院、检察院、公安、司法行政、律师协会等一方面对新《刑诉法》的实施进行协调沟通，及时听取情况，解决实施中出现的问题，保证新《刑诉法》的正确实施；另一方面开展在法律职业共同体内部的相互监督活动，防范和纠正违法行为。

 

（四）强化对侦查机关补充证据的监督。退查决定作出后，检察机关应当做好与公安侦查人员的沟通工作，跟踪补充侦察的进度，督促其在必要的时间内完成补充侦查，尤其是一些较为容易补充侦查完毕的证据。在退回补充侦查期间，如果侦查人员出现不按照要求履行退侦职责的，检察机关可以发纠正违法或者检察建议。

 

（五）强化公诉队伍建设，力争队伍素质全面提高。要根据目前公诉工作的新情况、新特点的要求，不断提高公诉队伍的政治和业务素质，加快执法观念的转变，做到与时俱进。公诉工作涉及知识面广，要求公诉人不仅要精通法律，而且要掌握自然科学、经济学、社会科学等多学科综合知识，才能更胜任公诉工作。因此，要经常性地组织他们学习法律知识及社会科学知识，以拓宽知识面。鼓励年轻干警参加司法考试，缓解检察官断层问题。积极推行竞争激励机制，多培养一些专业化、综合性的公诉人才。

 

（六）办案质量与效率并重，及时高效补充侦查。承办人员应做到以下四点：第一，整体审查案件，发现问题及时、全面，取证有最佳时期，争取在第一次退补时就将问题全部指出，降低二次退补率；第二，正确引导补侦方向，重视与侦查人员沟通，撰写补侦提纲细致明确；第三，及时监督侦查机关的消极补侦，补侦是手段而非目的，不能因补侦不力就放弃对案件疑点的追查；第四，提高检察机关自行补证的能力，退补不是补证的唯一途径，对于检察机关可以自行补证、自行补证效果更好的证据，可自行补证。