作者：钱飞　　新闻来源：检察日报　　 

 

 

 

 

 

间接证据不能直接说明案件的主要事实，仅能反映案件事实的某一个侧面或者片段，办案人员只有串联其他证据材料，通过逻辑推理，从已知的事实片段中推出其他未知的案件事实。司法实践中，犯罪事实较为隐蔽的案件大量存在，如何运用间接证据查明案件事实，考验着办案人员的证据综合分析能力，特别是审查间接证据的能力。笔者以为，审查间接证据必须注意以下“六要点”：

 

　　审查间接证据取证程序的合法性。以间接证据定案的案件必须审核每份证据取证程序的合法性，在审查逮捕、审查起诉环节，检察人员由于不参加前期侦查活动，对证据的真实性往往只有书面的抽象认识，容易被卷宗材料的表面现象所迷惑，从而影响对案件事实的整体判断。对此要注意的是，审查言词证据时，要重点审查该言词证据是否系当事人自愿供述；审查同步录音录像时，要确认侦查人员是否存在刑讯逼供等违法行为；审查物证、书证时，要审查提取的程序是否合法；现场勘查要审查侦查人员是否依照法定程序收集各种证据等。

 

　　审查现场生物检材是否具有排他性。据以定案的各证据之间应当具有指向性，不存在违反案件事实或常理的“反证”，依据间接证据形成的证明体系所得出的结论应具有排他性。如审查抢劫、故意杀人等案件时，要提取遗留在案发现场的指纹、血液、毛发等生物检材，以及指纹、掌纹、足印等证据，重点审查是否还有除被害人、犯罪嫌疑人以外其他人员遗留在现场的证据，据此进行鉴定并得出具有排他性、唯一性的结论，排除其他合理怀疑，增加办案人员的内心确信。

 

　　审查犯罪嫌疑人供述的亲历性。审查收集证据的时间顺序，是“先证后供”还是“先供后证”，一般后者的证明效力大于前者，更具有说服力。特别在言词证据中，犯罪分子关于作案动机、作案手段、作案时间、作案工具等“亲历性”供述是否得到其他证据的印证，是否与其他证据相互吻合十分重要。证明犯罪事实的间接证据之间不能存在任何矛盾点。一般在“先供后证”的情况下，根据犯罪嫌疑人的供述，找到相关的物证、证人证言等间接证据，这些证据可以印证犯罪嫌疑人供述等直接证据的真实性。

 

　　审查特定物证等证据的唯一性。唯一性即该物证具有不可替代性，如犯罪嫌疑人遗留在现场的随身物品、痕迹，能够与证人证言、被害人陈述等其他证据相互印证，证实其具有唯一性。如在盗窃、抢夺等案件中，审查赃款赃物的特征、销赃的去向，对特定物品进行鉴定，分析其原貌特征是否个体化，是否真实客观并能够指向犯罪事实。

 

　　审查犯罪嫌疑人辩解的合理性。重点审查犯罪嫌疑人辩解是否符合生活常识、经验判断以及常人的逻辑思维，综合其他间接证据是否构成“合理怀疑”。针对犯罪嫌疑人辩解进行补充侦查，如调取监控录像，通过证人证言分析其关于行动轨迹、关键时间节点的辩解是否属实，是否符合经验法则；通过侦查实验分析其辩解是否合理，是否具备可操作性。通过补强证据，罗列间接证据，分析犯罪嫌疑人辩解的可采信度，以及案件主要细节之间的吻合程度，逐一排除矛盾点，如实还原案件真相。

 

　　审查间接证据之间的关联性。以间接证据定案，需要把众多的间接证据进行有机结合，综合推理才能判断出案件的基本事实，这对间接证据之间的关联性有很高的要求。如果证据链中有间断环节，就无法推断出正确结论。因此，收集间接证据的标准不在于“量”的多少，而在于“质”的高低，以时间、行为等为中心找准连接点，收集与案件事实密切相关的间接证据，达到环环相扣的标准，形成一条闭合的证据锁链，以此来证明案件事实。

 

　　（作者为江苏省兴化市人民检察院检察长）