受害人自愿被“绑架”，“绑架者”应如何定罪？

 

作者：杨仓仓

 

【案情】

    小王与小李合谋绑架老赵的女儿小赵（20岁），以便勒索20万元。当王、李二人找到小赵，正要对小赵实施绑架时，小赵发现二人要绑架自己，遂与王、李二人协议，小赵自愿被二人绑架，但王、李不得使用暴力，而小赵愿意被绑架的原因是要报复父亲与其母亲离婚。王、李即通知老赵，声称小赵已被绑架，要求老赵准备20万元赎金送至约定地点，否则“撕票”，三人同时在宾馆里等候赵强交纳赎金。事后，小赵后悔，如实向父亲老赵陈述了案情，老赵报案后，王、李二人被抓获。

 

    【分歧】

 

    小赵为报复父母离婚自愿被“绑架”，对“绑架者”应如何定罪处罚？对此有四种不同观点。

 

    第一种观点认为，本案应定为绑架罪。王李二人以勒索钱财为目的，主观上有绑架的故意，客观上王李也实施了秘密隐藏小赵的行为，应为绑架罪。

 

    第二种观点认为，本案应定为诈骗罪。王李二人与小赵“合作”后，虚构被绑架的情形并骗得20万元，应为诈骗罪。

 

    第三种观点认为，本案应定为敲诈勒索罪。王李二人以非法占有他人财物为目的，使用了威胁的方法，迫使老赵交纳了赎金20万元，应为敲诈勒索罪。

 

    第四种观点认为，该案应定为绑架罪（中止）和敲诈勒索罪（既遂），数罪并罚。

 

    【分析】

 

    笔者同意第四种观点。理由如下：

 

    1、上述第一至第三种观点没有分析另起犯意的问题。另起犯意，是指在实施犯罪行为过程中，因某种原因出现，停止原犯罪行为而另起其他犯罪故意，实施另外一个犯罪行为。对于另起犯意者，原则上应实行数罪并罚。很明显，在王李二人找到小赵时，二人主观上是实施绑架的直接故意。小赵与王李二人协商后，因小赵自愿“被绑架”，此时王李二人打消了绑架的念头，二人主观上的想法是利用小赵的“合作”，虚构小赵被绑架的情形来迫使老赵交纳20万元。因此，王李二人实际上先后存在两个直接犯罪故意，先是绑架的故意，后是敲诈勒索的故意。王李二人因小赵自愿“被绑架”，二人即中止了绑架行为，转而实施了敲诈勒索的行为。

 

    2、敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、管理人使用威胁或者要挟方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。本案中，王李二人具有非法占有老赵钱财的目的，对老赵也实施了威胁的行为，老赵也因害怕二人“撕票”而主动交纳了20万元赎金，因此，二人的犯罪行为符合敲诈勒索罪的构成要件。王李二人虽有虚构绑架的情形，且客观上也不存在绑架的事实，但是，诈骗罪中的“骗”是被害人因受虚构的事实产生错误认识，而“自愿”地交付了财物，而敲诈勒索罪中的被害人是基于恐惧、害怕的心理才交付财物。因此，王李二人应构成敲诈勒索罪。

 

    综上，该案应定为绑架罪（中止）和敲诈勒索罪（既遂），数罪并罚。