刑事审判中举证、质证和认定问题研究

 

2012年修订的刑事诉讼法第48条第2款规定“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。刑事案件庭审中的举证、质证就显得十分的重要，不可或缺，而法官对证据的认定更为至关重要，它关系到整个案件定性、量刑是否正确的关键。诸如近年电视曝光的一些冤错案，其错误基本上是出在证据使用和事实认定上。因此，为了防止错误的发生，法官在审理每一件刑事案件时，都必须坚持当庭举证、当庭质证，运用证据的时候必须准确地理解证据、证明对象等概念、认真审查认定证据的资格、透彻地把握证明标准的内涵等，才能更加清晰、精准地认定案件事实。

 

一、证据的概念

 

新刑事诉讼法第48条第1款规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”对证据概念的重新定义，则“牵一发而动全身”，它标志着证据观念的根本转变，即由过去的实质证据观转向形式证据观，在形式证据观下，由于强调证据与案件事实之间形式上的证明关系，对于案件事实的认定更看重形式的合理性。法官审查认定证据的内容包括两个方面：其一是审查证据能力，确认其是否具有证据资格，是否可以进入诉讼的“大门”;其二是审查证据效力，即证明力，审查获准进入诉讼程序的证据是否真实可靠，是否具有充分证明案件事实的证明价值，确认其是否足以作为认定案件事实的根据。证据能力和证明力是法律对每个证据能否转化为定案根据的两个同等重要的要求，又被称为双重资格审查的标准，尽管是同等重要，但有个判断的时间先后顺序，即诉讼法学中的程序审查优先原则。前者是证据法中的程序问题，可以称为证据的采纳;后者是证据法中的实体问题，可以称为证据的采信。

 

二、证据的种类及属性

 

新刑事诉讼法根据刑事诉讼中出现的新情况和实践需要规定：“证据包括：1、物证;2、书证;3、证人证言;4、被害人陈述;5、犯罪嫌疑人或被告人供述和辩解;6、鉴定意见;7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;8、视听资料、电子数据”八种。证据的属性是合法性、真实性、关联性。

 

三、庭审中的举证、质证作用

 

庭审中的举证、质证是法庭调查阶段的重要必经过程，归根到底就是法官审查证据合法性、真实性、关联性的过程，只有在庭审中充分听取控、辩双方的举证、质证，才能做出客观、实事求是的认定。

 

一是通过举证、质证对证据的合法性进行证明。首先，新刑事诉讼法对证据的法律种类作了明确规定，不符合法定形式的证据材料很难想象会被作为证据使用;其次，取证的主体、程序、手段等方面都符合法律的要求或规定，否则就不能采纳为证据。这一环节具有承上启下的作用，而实践中，很多人忽视了这一环节的重要性。侦查的结论往往在很大程度上决定着审判的结果，侦查阶段的取证水平、规范程度，常常直接决定着法官最终对案件事实认定的精确程度。例如被告人供述、证人证言等言词证据只有直接经办民警才能完整、全面、真实地反映当时陈述的情况，法官可能不是很清楚，只能阅读装订好的卷宗材料。在侦查证据有相当不确定性及相对独立的情况下，法官按照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关法律法规对侦查证据的规定不可不打破砂锅研究到底。比如有的案件提取了物证、书证，但未制作提取笔录、扣押清单;有的即使有勘查笔录，也缺少见证人亲笔签名;通话清单不加盖电信部门公章;鉴定的检材名称和数量与提取物证名称和数量不一致，检材来源不清，记载的送检时间与案情矛盾;辨认过程不规范，辨认不独立，夹杂在询问中进行等情况大量存在。在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，由人民检察院对证据收集的合法性加以证明，并要当庭举证和质证。再次，新刑事诉讼法重大亮点之一就是完善了非法证据排除规则，凸显了证据合法性的意义，这也须要当庭举证、质证。

 

二是通过举证、质证对证据的真实性进行证明。案件事实发生后，必然会在客观外界遗留下某些物品或痕迹，但这不意味着有关人员收集到的证据一定是客观真实的，从认识论上讲，一个案件发生后，它在客观外界的遗留物，必须被人们反映。但一切所观察到的，反映在主体中的通过语言、文字陈述出来的事实，都属于经验事实。由于反映过程的复杂性，人们的认识并不能完全反映客观存在。因此，法律规定，一切证据材料必须经过查证属实，才能作为定案的依据，那么庭审中的举证、质证就显得异常重要。再者，我国的侦查是刑事诉讼的独立阶段，侦查取证活动是在相对封闭的环境下进行的，证据最终主要以案卷笔录的形式固定、移送。有的审讯笔录不能如实反映讯问的全部过程。有些讯问笔录，审讯人员加工的痕迹明显，被告人供述失去了原始性，甚至失去真实性，很多人都有这样的阅卷经历，有些讯问笔录中，被告人供述非常连贯，滔滔不绝地交代了全部犯罪过程，对作案细节的描述栩栩如生，从笔录上根本看不出审讯人员的针对性讯问，这样的笔录有一定普遍性，其是否如实反映讯问过程也是值得质疑的。有的被告人的口供、证人证言有相互复制的重大疑点。这也就须要在庭审中对被告人供述和证人证言予以举证和质证。

 

三是通过举证、质证对证据的关联性进行证明。证据与案件事实之间存在客观联系，一切倾向于证明待证事实可能存在或可能不存在的证据均为相关证据。从字面上看，新刑事诉讼法中强调“可以用于证明案件事实”，意味着证据与案件事实的关系更多的是一种形式上的证明关系。有必要当庭对证明对象主要犯罪构成要件和量刑情节的事实予以举证和质证。具体而言，犯罪主体要件事实主要包括责任能力和特殊主体身份的事实;犯罪主观要件事实包括故意、过失和特定目的的事实;犯罪客观要件事实包括危害行为、危害结果和特定时间、地点、方法等事实，均须要庭审中予以举证和质证。如果某项材料在形式上与待证事实毫不相干，从而可以认为它不具有相关性，就不可以用于证明案件事实。

 

四、证据的认定

 

(一)谨慎处理证据采信标准与证明标准的关系。证据的采信标准与诉讼中的证明标准具有密切的关系，是两个从不同角度来表述的相通的概念，可以说是一个事物矛盾的两个方面。从认定证据的角度来说，它是证据的采信标准;从认定事实的角度说，它是案件的证明标准。例如，目前在我国的刑事诉讼中，证据的采信标准是“证据确实充分”;案件的证明标准是“案件事实清楚”。在一个具体案件中，证据确实充分了，案件事实也就清楚了;而要想达件事实清楚，就必须做到证据确实充分。

 

(二)把握证据认定标准。认定标准就是看证据是否确实、充分，应当符合以下条件：一是定罪量刑的事实都有证据证明;二是据以定案的证据均经法定程序查证属实;三是综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

 

(三)掌握证据认定的规则

 

1、品格证据规则。所谓品格证据规则是指人证在社会中的形象、地位或品行。通常情况下，证人、被告人、被害人的品格不能作为证据使用。“一次为贼，永远为贼”的思维不仅不符合客观真实，而且会使法官或陪审员产生偏见。对于某些特殊的品格证据可以允许使用，当品格问题是实体法上的构成要件时，例如我国刑法中的诽谤罪以被害人的人格或名誉受诽谤为要件，证据调查范围必然会涉及被害人的品格。

 

2、非法证据排除规则。非法证据是属于证据不具有证据能力的一种，取证手段违法导致非法所得的证据不具有证据能力，被排除于法庭之外。“证据排除规则的目标在于吓阻警察非法行为，以此来校正违反宪法第四修正案而为的不合理的搜查和扣押。”新刑事诉讼法第54条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”结合《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，非法证据的范围可以界定为非法言词证据和非法实物证据，非法证据排除的效果有“不能作为定案的根据”的绝对排除和“明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据”的相对排除。

 

3、内心确信规则。法官在决定是否采信证据的时候必须享有一定的自由裁量权，即所谓的“自由心证”。然而，法官并没有绝对的、毫无约束的自由，它受三方面的限制：一是逻辑法则。例如《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的意见》第22条：“被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辩解出现反复，但庭审中供认的，且庭审中的供述与其他证据能够印证的，可以采信庭审中的供述;被告人庭前供述和辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。”同一人对同一件事实判断出现了矛盾的说法，一会说有罪一会说无罪，相互矛盾，从逻辑上看不可能同时成立，需要运用逻辑上的排中率和矛盾率来判断。二是经验法则。一位资深的法官积累了多年的办案经验，本身对一件物证、书证的嗅觉是很灵敏的，比如辩护人提交一份被害人并未在法官面前也没有被害人身份证件及委托书的谅解书，法官会打电话向被害人核实真伪，有时候却是辩护人自己伪造的。三是公序良俗。法官采信证据还要符合一般的法律价值观，符合社会普通大众的普遍认知。比如疑罪从无的价值判断。

 

4、证明力优先原则。法官在对证明同一案件事实但相互矛盾的证据进行审查认定时通过对证据自身的分析也无法肯定其中任何一个是虚假的，那就要按照证明力大小的比较，确定优先采信哪个证据。包括以下内容：原生证据的证明力大于派生证据的证明力;直接证据的证明力大于间接证据的证明力;经过公证的书证的证明力、按照有关程序保存在国家机关中的书证大于其他书证的证明力;物证、鉴定意见的证明力大于其他物证、书证;与案件当事人没有利害关系的证人证言的证明力大于有利害关系的证人证言的证明力。

 

5、补强证据规则。法律明确规定某些种类的证据对案件事实的证明力不足，不能单独作为证明案件事实的根据，必须还有其他证据佐证。下列证据也属于需要补强的证据：(1)未成人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言;(2)与一方当事人有利害关系的证人出具的证言;(3)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(4)无法确认其原始性的视听资料;(5)间接证据。

 

司法体制改革后，各级法院将落实“让审理者裁判，让裁判者负责”的责任终身追究制度，既是审判“法治化”的回归，也是社会公平正义的要求。这，对于从事刑事审判法官来说是一种风险挑战。我们只有把握好庭审的举证、质证和认定各个环节，做到为民司法、公正司法、严格司法、阳光司法、廉洁司法，所办理的案件就会经得起历史的经验。

 

(作者：黄永生    作者单位：云南省龙陵县人民法院)