1月10日下午，全国高级法院院长会议在北京召开。最高人民法院党组书记、院长周强出席会议并讲话。

 

最高法强调，在刑事审判领域，对于涉黑涉恶、爆炸、抢劫、绑架、强奸等严重危害社会治安、群众反映强烈的案件，论罪应当判处死刑或者必须依法严惩的，法院都不得主动开展调解。在民事审判领域，要充分发挥司法裁判惩恶扬善功能，坚决同“和稀泥”做法说不，让全社会充满正气正义。

 

不“和稀泥”成为会议上的热词，回应了民间对司法公正的期待，也体现了法律应有的刚性和力度。我国法律规定，因民间纠纷引起，涉嫌侵犯人身权利民主权利、侵犯财产犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的故意犯罪等“轻案”中，可以适用和解程序。

 

刑事和解程序本身是为了更好保障被害人利益，节约司法资源，也符合宽严相济刑事政策的要求。事实上，在前述“轻案”之外的不少案件中，被告人也希望通过赔偿来获取被害人“谅解”，形成了事实上的“刑事调解”。

 

但是，有的就可能异化成“花钱买刑”，甚至被告人以赔偿为筹码倒逼被害人低头就范。如此一来，旨在维护被害人利益的刑事和解、调解机制，就可能走向了公正的反面。特别是涉黑涉恶、强奸等案件当中，其所涉及的罪行的社会危害极大，严重降低社会安全感，是“罪不容赦”的，也挑战了刑法所保护的社会秩序底线，那就要避免“私相授受”。

 

这一次最高法明确立了规矩，对于这种“重案”，法院都不得主动开展调解，就是避免社会影响极其恶劣的案件出现“和稀泥”，涉及红线了，就不存在“打了不罚，罚了不打”。这也是向潜在的犯罪分子，特别是有相当经济实力的犯罪分子提出严重警告：赔偿是必需的，别拿赔偿和“谅解”捆绑。

 

在民事案件中，最高法再次明确了“不和稀泥”的态度，司法可以同情弱者，但对于违背社会公德和公序良俗的行为不予鼓励、不予保护，法律就是要“平之如水”，不迁就、不纵容错误。

 

去年5月，最高人民法院就发布10件大力弘扬社会主义核心价值观典型民事案例，村民私自上树摘果坠亡索赔案、撞伤儿童离开被阻猝死索赔案等10件案件入选，明确否定了“谁惨谁有理”“死了人总要赔偿”的想法，从而避免因为“和稀泥”的判决混淆了是非标准，法律站在见义勇为者一边，站在维护社会公德者一边，用严肃的法律判决、明晰的司法指导为“扶不扶”“救不救”的“内心挣扎”提供正能量的制度支撑。

 

正义，就是每个人得到自己应该得到的东西。司法的温度和韧性并不是“和稀泥”，司法应有其硬度和刚性。