宋占岐

 

 

　　司法实践中，存在不使用《传唤通知书》，而是打电话给取保候审的犯罪嫌疑人，让其到指定地点接受讯问的情况，由于大多数犯罪嫌疑人都能够很好地配合，导致部分办案人员将电话传唤作为传唤的一种方法，不再使用传唤证，并进而认为，随着移动通讯的发展，办案也应与时俱进，不必固守以前做法，用电话传唤犯罪嫌疑人，可以提高工作效率，如果犯罪嫌疑人有特殊情况，还可随时变更时间地点，机动灵活，免去了送达传唤证的往返奔波，节约了司法成本。对此，笔者认为，不宜仅用电话形式传唤未在押犯罪嫌疑人。

 

　　首先，电话传唤实质上是口头传唤。根据刑事诉讼法第119条规定：“对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。”从本条规定来看，传唤可以采用口头传唤，但口头传唤只适用于在现场发现的犯罪嫌疑人，并且需要出示工作证件，还应当在讯问笔录中注明，但不能对不是现场发现的犯罪嫌疑人采取电话形式的口头传唤。

 

　　其次，仅用电话形式传唤不利于保护犯罪嫌疑人的合法权益。根据刑事诉讼法规定，一般情况下，传唤持续的时间不得超过十二小时。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第193条规定：“犯罪嫌疑人到案后，应当由其在传唤证上填写到案时间。传唤结束时，应当由其在传唤证上填写传唤结束时间。”如果使用电话传唤，没有传唤证，相关保护犯罪嫌疑人合法权益的规定将无法落实。

 

　　再次，仅用电话形式传唤有损法律的严肃性。刑事诉讼法规定了被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人应当“在传讯的时候及时到案”，如果使用电话传唤，很可能出现犯罪嫌疑人以各种理由拖延到案的情况，也可能给不法分子造成可乘之机。如果不法分子获悉未在押犯罪嫌疑人的情况，很有可能假冒办案人员给未在押犯罪嫌疑人打电话，使其上当受骗。此外，还可能造成程序上的瑕疵。由于电话传唤缺乏书面印证，事后可能出现对讯问笔录合法性的质疑，或者引发犯罪嫌疑人是被传唤到案还是主动到案的争议。

 

　　为维护当事人的合法权益，提高办案效率，笔者认为，可将严格遵守办案程序与现代化通信手段结合起来，在给犯罪嫌疑人办理取保候审手续时，给其留下工作电话号码，提醒其不要相信工作电话以外的有关案件通知及其提出的无理要求。在需要传唤犯罪嫌疑人到案的时候，先用工作电话通知其到指定地点，再向其出示《传唤通知书》，按规定由其填写相关内容或签字，然后对其进行讯问。

 

　　（作者单位：河北省磁县人民检察院）