隋林熹

 

　　对于家庭成员暴力犯罪，虐待罪与故意伤害罪在犯罪构成上具有一定的相似性。在犯罪的主观上，两罪都是故意犯罪；在犯罪的客体上，都侵害了被害人的人身权益；在犯罪的客观方面，都表现为对被害人的打骂等行为。但对比刑法第260条虐待罪与第234条故意伤害罪的规定，家庭成员之间的“虐待伤害”相较普通人而言却规定了较轻的法定刑。司法实践中，对家庭成员之间的虐待行为处以较轻刑罚，在一定程度上对于维护婚姻、家庭的稳定和睦具有一定的积极意义，但是对虐待罪与故意伤害罪法定刑规定的不同，理论界仍存有不少质疑。对此，笔者结合三个情节予以分析：

 

　　构成犯罪的情节。故意伤害罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；虐待罪，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。家庭内部争吵或许是不可避免的，积怨也易于导致暴力事件发生，大多情况下配偶之间的矛盾，双方都存在一定的责任，谁是受害者，谁是加害人，有时候界限并不清晰。另外，很多家庭成员之间虽然出现了虐待情况，但被害人不一定会选择追究法律责任，因此，虐待罪量刑轻于故意伤害罪具有一定的合理性。

 

　　致人重伤的情节。根据故意伤害罪相关规定，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；根据虐待罪相关规定，致人重伤的，处二年以上七年以下有期徒刑。法定最低刑差异基本符合比例原则，但其法定最高刑相差三年，却不具有信服力，因为，故意虐待致人重伤，已严重破坏了家庭成员之间相敬相爱的亲情基础，故两罪之间法定最高刑的差异，对维护婚姻和谐稳定已没有实质意义。

 

　　致人死亡的情节。根据故意伤害罪相关规定，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；根据虐待罪相关规定，致人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。对比上述规定，不难发现，两罪之间法定刑存在重大差异，这种重大差异本身并不具有合理性：第一，人的生命与婚姻家庭的稳定相比，显然前者更为重要。第二，当虐待行为已造成家庭成员死亡结果时，在行为人与被害人之间已经不存在家庭关系了。当然，有些情况下，配偶之间还会留下老人和儿童的赡养、抚养问题，但这应由法官自由裁量。从立法角度上看，应当规定在情节特别恶劣、手段特别残忍的情形下，可以处较重的刑罚，而不是只能重罪轻罚。第三，在虐待罪法定刑较低的情况下，对加害人无法形成有效的威慑力，尤其是重伤与致死适用同一法定刑，更使得刑法惩罚犯罪、保护人民的目的得不到充分实现。第四，家庭成员的虐待致死隐蔽性更高，对道德的违反更严重。

 

　　综上，笔者认为，家庭成员之间的虐待行为，若情节未达到恶劣，没有造成严重后果的，可以配置比普通公民间故意伤害罪轻一些的刑罚，而对于情节恶劣、手段残忍，造成严重后果的，已丧失合理差别的基础，应当配置与故意伤害罪同等的法定刑。

 

　　（作者单位：中南财经政法大学）