拘传是我国刑事诉讼法规定的五种强制措施之一，其特点是以限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由来保障刑事侦查、起诉和审判活动的顺利进行。但是，从司法实践的具体操作来看，修改后的《刑事诉讼法》关于拘传强制措施的相关规定过于原则、笼统，还有待进一步完善和细化。

    一是应进一步细化延长拘传期限的事由。修改后的《刑事诉讼法》规定：“案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，拘传持续时间不得超过24小时。”这一规定要求，延长拘传时间既要符合案情特别重大、复杂，又要符合拘留、逮捕条件。但是，“案情特别重大、复杂”是一个比较模糊的概念，这不仅让司法人员在办案过程中没有具体的把握标准，也容易造成司法机关滥用新的规定，任何案件均以重大、复杂为由，无条件延长拘传时间至24小时，限制犯罪嫌疑人的人身自由。笔者认为，根据新修改的《刑诉法》第89条、第148条并结合我国具体情况，可将“案情重大、复杂”具体化为两种情形：一是对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会犯罪、重大毒品犯罪以及重大的贪污、贿赂犯罪案件等重大案件可以延长拘传时间至24小时；二是对流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，可以延长拘传时间至24小时。

    二是应设置延长拘传期限的审批程序。虽然修改后的刑诉法规定了延长拘传期限的法定事由，但是在实践中该怎样延长，是否需要审批，如果需要审批又该如何审批没有作进一步规定。拘传作为一种限制人身自由的强制措施，拘传时间的长短直接影响到犯罪嫌疑人的人身自由这一基本权利。因此，从保障犯罪嫌疑人基本人权角度出发，如果要延长对犯罪嫌疑人的拘传时间必须设置相应的审批程序。笔者认为，如果要延长拘传期限，应由具体案件的承办人员提出申请，报办案部门负责人审核，再由办案机关负责人批准决定。通过增设审批程序，可以在一定程度上防止拘传延期的滥用，从而达到保障犯罪嫌疑人基本人权的目的。

    三是应对讯问期间的饮食和休息时间作出明确规定。本次刑诉法修改，规定了“拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和休息时间”，但是缺乏必要的执行细则，饮食和必要的休息时间全凭办案人员把握，如果把握不好不利于保障犯罪嫌疑人的合法权利，也影响了取得证据的真实性。因此，应当设置必要的细则明确饮食和休息时间，笔者认为可完善为：在24小时内，必须保证嫌疑人连续8小时的休息，不受讯问或来自办案人员的干扰。

    四是应明确前后两次拘传的间隔期限。本次刑诉法修改，保留了“不得以连续拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人”，但是仍未规定两次拘传之间的时间间隔。从立法精神出发，两次拘传之间应该有相对合理的、明确的时间间隔。从司法实践来看，把拘传作为突破案件的手段，以连续拘传变相拘禁犯罪嫌疑人的情况虽然已明显减少，但仍是一个需要研究解决的问题。笔者认为，两次拘传的间隔不得少于8小时，这主要是为被拘传人提供必要的休息时间。对于拘传结束后不到8小时内，犯罪嫌疑人有逃跑或毁灭证据等迹象的，侦查人员可以立即进行拘传，而不受8小时限制。

 

来源：西部法制报 作者：周鑫