论盗窃罪中争议的解决

-以两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》为视角

 

 

 

 

 

裁判要旨]

 

　　被告人作为工厂管理人员,同一晚上在厂区间隔盗窃他人财物, 其行为应当认定为盗窃的一次连续,然盗窃过程中出现“因没灯,遂放弃”的事实并不成立盗窃罪的未遂;新的司法解释提高了盗窃罪的起点,本案被告人盗窃金额达六千余元属于刑法规定的“数额较大”的情节，因此量刑时要以新的司法解释为准。

 

　　[案　 号]

 

　　一审：重庆市梁平县人民法院（2013）梁法刑初字第 00081号。

 

　　[案　 情]

 

　　公诉机关：梁平县人民检察院。

 

　　被告人：王某（曾用名：王小某），男，1986年12月18日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，重庆某公司员工，住重庆某公司员工宿舍。2013年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被梁平县公安局刑事拘留，同年2月8日被梁平县公安局执行逮捕。

 

　　经审理查明，2012年12月19日晚，被告人王某在重庆某公司工厂厂区上班，在检查水电时发现三楼首检车间的一办公桌上有一“索尼”牌照相机，便趁无人之机，将相机盗走，后又到维修车间盗走一有线鼠标，随即带上螺丝刀准备撬开二楼办公室，因没灯，遂放弃。经鉴定，被盗“索尼”牌相机价值1518元。

 

　　2013年1月19日23时许，被告人王某翻窗进入厂区刘某的卧室内，将刘某的“索尼”牌手提电脑一台、黑色电脑包一个、无线鼠标一个、“诺基亚”牌手机一部，现金1000元盗走。经鉴定，被盗“索尼”牌笔记本电脑价值3324元、“诺基亚”牌手机199元。另查明，被盗物品被公安机关缴获后发还失主。

 

　　[审　 判]

 

　　梁平县法院经审理认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：

 

　　1、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。

 

　　2、责令被告人王某退赔违法所得一千元。

 

　　一审宣判后，当事人未上诉，检察院也没有抗诉，一审判决已经发生法律效力。

 

　　[评　 析]

 

　　一、被告人应否认定为“多次盗窃”

 

　　根据《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》，“两年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’”，本案中被告人在2012年12月19日晚共有两次盗窃的行为，与2013年1月19日23时许的盗窃行为相连应否认定为“多次盗窃”？焦点就在于2012年12月19日晚的盗窃行为是一次还是两次。一种意见认为被告人2012年12月19日晚的盗窃行为应属两次，因为在被告人盗走“索尼”牌照相机之后，又有一定的时间相隔并且盗窃地点也不相同，才盗走了一有线鼠标，并携带工具有撬开二楼办公室的意图，不过“因没灯，遂放弃”，因此应认定盗窃的两次。第二种意见则认为，被告人的这种行为是刑法规定的典型的连续犯，这只是被告人欲求不满一次盗窃多种财物的手段，理应认定盗窃罪的一次，同时“因没灯，遂放弃”也不应成立犯罪的未遂。经研究，最后认定：被告人同一晚上在厂区间隔盗窃他人财物的形态, 应当认定为盗窃罪的一次连续，从而不成立“多次盗窃”的形态。

 

　　二、最新司法解释在被告人定罪量刑中的适用

 

　　本案被告人盗窃金额达六千余元，在犯罪时属于“数额巨大”，但根据最新的两高司法解释，则只属于“数额较大”的情节，因此按照我国法律“从旧兼从轻”的规定，理应适用新法，这是毋庸置疑的，但是当时的时间较紧，具体量刑操作的规定地方还没有进行具体的细化，因此对被告人的判刑存在较大的分歧。为了达到惩罚与教育相结合的目的，并从保护被告人合法权益角度出发，最后，充分考虑被告人盗窃的金额、被告人认罪悔罪并积极退赔的态度、并参照旧法的相关量刑规定等，依据罪责刑相适应的原则，判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金一万元，同时责令被告人退赔违法所得一千元。这种量刑不但惩罚了被告人而且被害人的合法权益也得到了保障，并体现了法官与时俱进的法律视野和对被告人的人性关怀。