作者：厉莉 丛丹

 

近年来，“诉讼型套路贷”在全国具有蔓延趋势。“诉讼型套路贷”是指贷款发放人通过虚构借款事实、隐瞒还款事实、以其他合意为名行放贷之实等方式，借助诉讼、仲裁、申请强制执行公证债权文书等法律程序获取生效法律文书，进而强制执行达到非法占有他人财产的目的。“诉讼型套路贷”利用司法机关，将非法利益转化为合法债权，严重扰乱司法秩序、社会秩序和金融秩序。

 

 

“诉讼型套路贷”主要包括以下三种类型：一是积极式“诉讼型套路贷”，通过在诉讼中积极的虚构借款事实，包括虚构不存在的借款事实和夸大借款本金数额非法占有对方财产；二是消极式“诉讼型套路贷”，主要通过逃避还款、隐瞒还款事实攫取非法利益。如故意设置还款障碍、制造逾期还款，收取高额逾期利息和违约金，以收取现金或者指示借款人向第三方支付的形式隐瞒还款事实等；三是伪装式“诉讼型套路贷”，即以其他合意为名，行放贷之实。行为人以兼职、中介、提供劳动岗位等为诱饵，诱惑借款人签订相关合同。合同表面上看并非贷款，但是将贷款条款隐蔽在合同之内，然后通过其他名义，迫使贷款人支付高额利息。

 

 

“诉讼型套路贷”的本质特征表现为：第一，以虚构借款事实，隐瞒还款事实，骗取借款人签订虚假借款合同、房产抵押、租赁合同等方式，实现非法占有他人财产的目的；第二，通过借助司法强制力，将非法目的合法化。大量“诉讼型套路贷”案件的行为人通过审判、公证、仲裁等程序骗取生效法律文书，借公权力之手强制执行，以合法的形式掩盖非法目的；第三，行为人在民事诉讼中刻意制造具有高度证明力的证据链，使得法律事实和客观事实严重背离。行为人通过刻意制造“银行流水”、设计“平账”、“全委公证”等方式层层布局，获取借款合同、支付凭证、公证债权文书等虚假证据，形成法律意义上的证据链，进行虚假诉讼，导致客观事实和法律事实严重背离。

 

 

针对 “诉讼型套路贷”频发的问题，民四庭提出如下建议：

 

 

一是实行“三筛”模式，有效甄别“诉讼型套路贷”行为。提升对“诉讼型套路贷”案件的敏感度，实行庭长初筛、法官精筛、法官助理细筛的“三筛”模式，对案件进行严格的形式及实体审查，有效甄别套路行为，识破骗局。

 

 

二是加大对案件事实问题的审查力度，查明客观真实。着重加大对案件事实和证据的实体审查力度，对书证的证明力进行严格审查，不能仅凭书证证据优势认定案件事实，而是应结合借贷合意、金额大小、交付凭证、交付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的事实经过等因素综合判断。发现有“诉讼型套路贷”嫌疑的，应当传唤当事人本人到庭陈述，提高对席比例，最大程度上获取被告方的陈述，发现并破解案件中隐藏的线索，查清事实真相。

 

 

三是加强对当事人的思想引导教育工作。在发现涉“诉讼型套路贷”问题的，应及时对当事人进行思想教育引导，充分发挥审判工作的评价、教育、指引功能，让当事人充分知晓合法借贷与非法犯罪的区别及厉害后果，严格法律释明，争取使当事人主动放弃该非法行为。

 

 

四是加强和公安、检察机关的联动沟通机制，形成打击合力。加强多部门联动效应，认真总结审判经验，加强对涉民刑交叉问题的研究，准确区别普通民事案件与经济犯罪案件的界限。及时就审判中发现的问题提出司法建议，增强公、检、法三家打击合力，提升审判质效；加大法制宣传力度，增强群众的风险防范能力，引导借贷市场良好风气。