[案情]

 

　　被告人孟某受聘担任中储粮某市粮油储备库工程部副经理，该工程部是临时机构，主要是针对基础建设管理而临时成立，主要工作是对该企业的储备仓库扩建工程进行监督和管理。被告人与该粮油储备库签订了为期四年的劳动合同，并注明是岗位工种工作，其主要工作任务是该企业浅圆仓工程项目建设。其后被告人利用担任该粮油储备库工程部副经理的职务便利，在业务承揽、工程质量验收、工程款支付方面为他人谋取利益，收受他人现金、大宗购物单等财物，数额较大。

 

　　[分歧]

 

　　关于本案的定罪存在两种不同意见：一种意见认为被告人利用担任中储粮某市粮油储备库工程部副经理的职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究刑事责任；另一种意见认为被告人仅是中储粮某市粮油储备库为建设浅圆仓工程项目而临时聘用的工程技术专业人员，双方签订了为期四年的劳动合同，提供的是技术服务，而不是该粮油储备库的上级主管部门任命或委派的从事粮油收购、储存、中转和销售的公务人员，故被告人不能以国家工作人员身份论应以《中华人民共和国刑法》第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

 

　　[评析]

 

　　笔者同意第二种意见，被告人的行为构成非国家工作人员受贿罪。主要理由如下：

 

　　一、公务行为与劳务行为的界定

 

　　中储粮某市粮油储备库系国有企业，被告人与该企业签订了劳动合同应当属于国有企业工作人员，若是在该企业从事公务行为就属于刑法第93条规定的以国家工作人员身份论的情形，构成受贿罪；若不是从事劳务行为就只能以公司企业人员论，构成非国家工作人员受贿罪。所以本案定罪的焦点问题就在于被告人受聘在中储粮某市粮油储备库从事浅圆仓工程项目建设这一行为是从事公务行为还是劳务行为？

 

　　公务行为是指代表国家、国有公司、企业、事业单位、人民团体等依法履行组织、领导、监督、管理等职责的职务行为，主要表现为与职权相联系的公共事务及监督、管理和经营国有财产的职务活动，那些不具备职权内容的事务性、劳务性、技术性的工作，一般不认为是从事公务行为。从事公务的主体不仅包括国家机关工作人员，还包括国有公司、企业、事业单位、人民团体的人员以及国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体的人员。

 

　　劳务行为是指单纯的体力劳动或者技术劳动，具有直接从事物质生产或是社会服务性劳动的特点。公务行为是在国家机关、企事业单位、人民团体的各种职能部门中，从事组织、领导、监督、管理性的职务活动。劳务仅仅是一种体力劳动，不具有组织、领导、监督等特点。

 

　　二、本案被告人不是依法从事公务不构成受贿罪

 

　　被告人具有从事公务的主体资格，但不是在从事公务。中储粮某市粮油储备库系全民所有制企业（国企），许可经营项目为：中央储备粮油的收购、储存、中转；粮食销售。笔者认为只有在该企业中从事与上述经营活动有直接关联的行为才算是从事公务，而不能将该企业的一切事务均称作公务。被告人所在的工程管理部是针对基础建设管理而临时成立的部门，主要工作是对该企业的储备仓库扩建工程进行监督和管理。该项工作只是该企业临时性的一项工作，且不符合该企业许可经营项目中标明的职能范围，因此不能算是该企业的公务。另外，虽然被告人在该企业中担任工程管理部副经理，但是其与该企业签订的是有期限的劳动合同，且劳动合同上标明的是岗位工种工作，是基于本身的工程专业技术为中储粮某市粮油储备库提供技术性劳务并取得相应劳动报酬的劳务性行为。

 

　　从以上的分析可以看出，被告人的行为不具有公务性，其就不是依法从事公务，因而就不是国家工作人员，不具有受贿罪的主体资格，故公诉机关指控被告人犯受贿罪不成立。

 

　　三、被告人的行为构成非国家工作人员受贿罪

 

　　刑法第163条规定的非国家工作人员受贿罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为。这里的公司、企业人员不仅包括非国有公司、企业人员也包括国有公司、企业中依法从事公务的人员以外的其他人员。本案中，被告人虽然在国有公司工作，但其从事的不是公务行为，故只能是非国家工作人员受贿罪的主体，构成非国家工作人员受贿罪。被告人在客观上，利用担任中储粮某市粮油储备库工程部副经理这一职务上的便利，在工程质量验收、工程款支付等方面为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。