受让仿真枪并出售如何定性

 

 

 

 

案情:2013年4月，陈某受让李某经营的小百货商店，由陈某办理个体营业执照等手续后继续经营。同年5月12日，民警在其店内查获7支仿真枪，每支以150元价格对外出售。经鉴定，7支仿真枪中有两支属于以压缩气体为动力的枪支，可以认定为具有枪支性能。陈某称自己将仿真枪当玩具枪出售，并且仿真枪为李某转让小百货商店时店内物资之一，但没有物资转让清单、证人证言等证据支持陈某的供述。

 

分歧意见:第一种意见认为，对于陈某的行为，在非法买卖枪支的事实未查清的情况下，应当以非法持有枪支罪定性。

 

第二种意见认为，陈某将仿真枪摆在商店里是为了出卖，因此不应当认定为非法持有枪支罪。但本案缺乏陈某买卖枪支的证据，不能认定其构成非法买卖枪支罪。

 

第三种意见认为，陈某明知仿真枪支可能具备枪支性能，仍放置于商店内，已具有危害公共安全的主观故意。其非法持有枪支仅是买卖枪支的前提、状态，应以非法买卖枪支罪定罪量刑。

 

评析:笔者同意第三种意见。理由如下:

 

首先，从客观要件分析。根据商店物资转让事实与枪支在商店内待售的事实，可以认定陈某着手实施了非法买卖枪支的行为。陈某非法持有仿真枪，并置于商店内，其目的是为了出售。借助鉴定机构的鉴定意见，本案的鉴定意见可作为认定枪支的证据。

 

其次，从主观要件分析。从陈某对仿真枪的主观认识来看，其主观上不明知仿真枪是否属于国家禁止买卖的枪支，但其明知仿真枪具射击功能而予以出售，对仿真枪可能具备枪支性能而带来社会危害性持放任态度。无论陈某是否对国家禁止买卖的枪支的法律规定有认识，都不影响对其主观上应当知道出售的仿真枪可能属于枪支，具有危害公共安全的意识与意志的认定，因此可以认定陈某具有非法买卖枪支的犯罪故意。

 

 

最后，从法律规范分析。依据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，对制式枪支无论能否击发，一律认定为枪支;对能发射的非制式枪支(包括自制、改制枪支)，一律认定为枪支;对不能发射制式弹药的非制式枪支按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》(GA/T718-2007)认定是否为枪支。为加强仿真枪和玩具枪的管理，规范枪支鉴定，保证玩具产品的安全性能，保障儿童身体健康和安全，除了上述法律规定与规范性文件外，还有国家质检总局发布的《国家玩具安全技术规范》(GB6675-2003)和公安部印发的《仿真枪认定标准》及《关于仿真枪认定标准有关问题的批复》等文件。

 

因此，陈某将具有射击功能的枪支当玩具枪出售的辩解理由不能成立。根据上述法律与规范性文件，对陈某持有两支具枪支性能的仿真枪并置于店内预备出售的行为，应当认定为非法买卖枪支罪。