尹海山律师
当前位置: > 刑事案例 > 典型案例 >
替人顶罪该当何罪?
发布者:admin 发布时间:2015-12-21 16:39 阅读:
替人顶罪该当何罪?
 
 
案情: 黄某 是某局局长赵某的司机。2004年5月6日,局长赵某要回老家看望母亲,被告人黄某驾驶小轿车前往。当晚约9时
 
许吃完饭后,局长赵某要亲自驾驶车辆回家,黄某将车交给赵某驾驶,黄某跟随在车上。赵某驾驶该车沿107国道往某市方向
 
行驶,车行至河南大道岗亭三岔路口右转弯时,与直行的李某驾驶的两轮摩托车相撞,造成李某及其妻子受伤,送往医院经抢
 
救无效死亡的重大交通事故。第二天黄某到公安机关投案自首。经交警部门鉴定,黄某负本次交通事故全部责任。 案件移送
 
检察院起诉后,经过认真调查,终于查清事实真相:由于赵某系无证驾驶且是局领导,出事后当时即与 黄某合谋,由黄某顶
 
替赵某承担交通事故责任,向公安机关作了虚假供述,掩盖了赵某的犯罪事实,致使其逃避法律制裁……
 
  分歧意见:大家对赵某的行为构成交通肇事罪没有异议,但黄某的行为构成一罪还是两罪,对此有不同意见:
 
  第一种意见认为:黄某的行为构成既构成交通肇事罪,又构成包庇罪。理由是其明知赵某不具有驾驶资格,违规将车辆交
 
给赵某驾驶,本应预见到自己的违章行为可能发生重大事故,造成严重后果,但轻信能够避免,终致交通事故的发生,符合交
 
通肇事罪的犯罪构成。事故发生后,黄某明知赵某无证违章驾驶已造成二人死亡的重大交通事故,应当受到刑事追究,在赵某
 
的合谋下为掩盖其罪行,向公安机关作了虚假的供述,使赵某得以逃避法律的制裁,严重妨碍了司法权的正常行使,其行为构
 
成包庇罪。因此,应当对其以交通肇事罪、包庇罪两罪并罚。
 
  第二种意见认为:黄某的行为构成交通肇事罪,不构成包庇罪。这种观点同意上述关于李贵嵘构成交通肇事罪的阐述,但
 
同时认为,黄某只不过在共同犯罪中,把责任归结到自己身上,没有包庇的主观故意,其行为不构成包庇罪。
 
  第三种意见认为:黄某的行为只构成包庇罪,不构成交通肇事罪。
 
  评析:笔者同意第三种意见 以包庇罪对其科以刑罚。
 
  其一,黄某的行为不构成交通肇事罪。其理由是:从主体上讲,黄某不是事故发生时的驾车人员,也不是《解释》规定的
 
“三种人”(即单位主管人员、机动车所有人或机动车辆承包人),其不具备交通肇事罪的主体资格。客观上,黄某没有指使
 
强令赵某违章驾驶车辆的情形,赵某是领导要驾驶车辆黄某无法违背;而且致交通事故导的根本原因是驾车人赵某无证驾驶,
 
驾驶技术生疏造成的。从刑法理论上说,共同犯罪是共同故意犯罪,过失不存在共同犯罪,因而不构成交通肇事罪。
 
  其二,黄某作为年满十六岁,熟悉交通法规的公民,他明知赵某无证驾驶造成了严重的后果,应承担法律责任,但为使赵
 
某逃脱罪责,向公安机关作出了虚假的供述,误导了公安机关的侦查方向,作出了错误的处理决定,掩盖了赵某的犯罪事实,
 
使赵某得以逃避法律制裁,案件移送检察院起诉后,经过认真调查,才查清事实真相,其行为严重妨碍了司法机关对赵某犯罪
 
行为的追诉,完全符合包庇罪的犯罪构成。最后法院以包庇罪定案,准确地把握了本案的关键。
 
  河南省信阳市师河区检察院·沈斌

相关案例

查看更多内容

本站相关案例及文章

替人顶罪该当何罪?司法解释

查看更多内容
上一篇:被告人朱游远犯敲诈勒索罪上诉案
下一篇:王政美等生产、销售伪劣产品案(涉烟犯罪)
相关文章
尹海山律师

友情链接

        
办公地址:上海市黄浦区中山南路969号谷泰滨江大厦13层1301室(南外滩 靠近董家渡路)电话:18616344909 EMAIL:86054476@qq.com
Copyright 2015-2020 上海辩护律师网 All Rights Reserved 沪ICP备12004137号