带儿童到水库游泳未尽保护责任致人死亡案（过失杀人罪案例）

 

 

案情：

 

    被告人：李希全，男，43岁，河南省安阳县人，系安阳县水治镇武装部部长。1993年7月3日被逮捕。

 

    1992年7月5日下午2时许，被告人李希全到被害人逯中秋（男，10周岁）家，提出要带逯中秋去附近水库游泳。逯中秋之母马玉兰告诉李希全，逯中秋不会游泳，叮嘱李要照看好逯。约3时许，李希全带领逯中秋、徐勇（男，13周岁）到达水库，租了3个救生圈，3人一起下水游泳约一个小时，尔后一起上岸休息。休息片刻后，逯中秋提出再次下水，李希全开始不允许，经逯再三要求，乃表示同意。逯中秋、徐勇各带一救生圈下水，李希全则在岸上抽烟并与人闲谈，没有照看2人。逯中秋下水游泳不久，因救生圈脱落而沉入水中，徐勇发现后喊叫李希全，李急忙下水施救，但已寻找不到人。后逯中秋从水中漂出，被送往安阳县第一人民医院抢救无效死亡。经诊断为溺水死亡。案发后，经过调解，李希全赔偿了被害人亲属的损失。

 

    「审判」

 

    河南省安阳县人民法院经公开审理认为，被告人李希全带领不会游泳的儿童去水库游泳，负有保护其安全的义务和责任。对被害人逯中秋再次下水可能发生溺死的后果，李希全本应当预见，但因自己抽烟和与别人闲谈，忽视了采取安全措施，导致逯中秋溺水死亡的严重后果，其行为已构成过失杀人罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，于1993年7月2日判决如下：被告人李希全犯过失杀人罪，判处有期徒刑三年。

 

    宣判后，李希全不服，以逯中秋的死亡属于意外事件，自己不构成过失杀人罪为理由，提出上诉。其辩护人辩称：逯中秋是溺水死亡还是水中猝死未经法医解剖检验，其死因不明，不能认定李希全犯有过失杀人罪，请求依法予以改判。

 

    安阳市中级人民法院经过二审审理认为，上诉人李希全带小孩去游泳，对小孩负有保护的义务，这种义务是由其先前的行为派生出来的，由于其疏忽大意的过失，以致发生了逯中秋溺水死亡的严重后果，其行为属于不作为犯罪，原审法院认定其犯过失杀人罪是正确的，上诉人所谓逯中秋死亡属于意外事件的理由不能成立。逯中秋溺水后被送往医院抢救时，参加抢救的医生证明，对逯作人工呼吸时，发现他腹腔有水，口鼻有水和白沫，符合溺水死亡的特征，故辩护人关于逯中秋死因不明的辩护理由也不能成立。但根据本案的具体情况，李希全的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十二条的规定，于1993年11月10日判决如下：

 

    一、撤销安阳县人民法院的刑事判决的量刑部分；

 

    二、上诉人李希全犯过失杀人罪，免予刑事处分。

 

    「评析」

 

    本案在审理过程中，对被告人李希全的行为如何定性有较大的分歧。

 

    一种意见认为，被告人李希全与被害人逯中秋的父母平时关系较好，李带逯去游泳并无恶意。在游泳过程中，李为逯中秋、徐勇租了救生圈，第一次游泳时并在旁边保护。逯中秋要求第二次下水时，李开始并不同意，在得知逯沉水后立即下水救护。从整个过程看，应当认为李希全采取了一定的保护措施，也尽到了保护责任，逯中秋溺水死亡属于无法预料的意外事件，李希全不构成犯罪。

 

    另一种意见认为，李希全的行为构成了不作为形式的过失杀人罪。理由如下：

 

    （一）李希全负有保护逯中秋游泳安全的特定义务。这一义务是基于李希全的先行行为而产生的。逯中秋系儿童，且不会游泳，本不应到水库中去游泳。李希全主动提出并带领逯到水库游泳，这无疑使逯中秋处于危险的境地，因而也就产生了李希全应当负责保护逯中秋游泳安全的特定义务。这种义务要求李希全在整个游泳过程中，应当以积极的行为，采取足以保证逯中秋生命安全的保护措施，防止可能发生的危险，直至游泳结束，将逯安全送回家中。

 

    （二）李希全的不作为与逯中秋溺水死亡之间有直接的因果关系。从本案情况看，在第一次游泳时，李希全确实采取了一定的保护措施，如租赁救生圈，一起下水在旁看护等，因此保证了两名未成年人游泳的安全。但是，当逯中秋要求再次下水时，李希全先是未能坚决阻止，在同意之后又没有一同下水进行保护或在岸边照看，而是在岸上抽烟并与人闲谈。以致在逯中秋出现危险时未能及时发现，无法及时救助。应当说，李希全在逯中秋再次下水时未予保护的不作为，与逯在脱圈沉水时得不到救助以致溺水死亡之间，存在着直接的因果关系。

 

    （三）李希全主观上有疏忽大意的过失。李虽然不是故意不履行保护责任，希望或者放任逯中秋溺水死亡的发生，但也绝非对逯的溺死无法预料和不能抗拒。李明知逯是不会游泳的儿童，应当预见到如果不加以保护，很可能发生溺水死亡的危险。事实上李对此也是十分清楚的，因此才在第一次游泳时采取了一定的保护措施。但在逯中秋再次下水时，李却因抽烟和与别人闲谈，疏忽了对两名未成年人的保护。不幸的是，正是这一时的疏忽大意，酿成了逯中秋被溺死的严重后果。在象本案这样的特殊情况下，疏忽大意造成的致命恶果往往就是在片刻之间甚至一刹那间发生的。李希全在此之前所采取的保护措施和在此之后所采取的救助行为，都不能否定他在逯再次下水时因一时疏忽而未尽保护责任的事实。正是由于李希全的这种过失行为导致了逯中秋的溺水死亡。

 

    根据我国刑法规定，由于自己的过失行为致他人死亡的，构成过失杀人罪。一、二审法院认定被告人李希全犯过失杀人罪是正确的。