一、案情介绍

 

山西省临县兔坂镇农民马继文于1999年向临县法院提起诉讼，要求村委会归还被侵占土地的诉讼，2000年得到了胜诉判决。之后，判决长时间得不到执行，马继文开始了十年的上访路。2008年12月初，农民马继文准备进京上访反映其土地被地方政府非法侵占11年及赔偿金问题，镇政府领导让马继文在新年之前不要进京上访，遭马继文拒绝，政府领导劝导不成遂提出“只要马继文在新年前不进京上访，就给其6600元作为部分经济赔偿，让其回家办年货。”经过政府和马继文商议后达成协议，马继文给政府写了“新年前不进京上访的保证书”并领取了6600元赔偿金。2009年“两会”期间，因侵地和赔偿问题政府仍然不给解决，马继文继续上访，2009年2月2日，马继文因上访被临县人民检察院以涉嫌敲诈勒索政府批准逮捕，9月13日被北京市公安局抓获并移送临县公安局。临县法院同年11月23日判决马继文犯有敲诈勒索罪和伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年。之后，马继文不服提起上诉，吕梁市中级法院裁定发回重审。2010年1月，临县人民法院仍然按原判决判处马继文有期徒刑三年。无奈之下，马继文再次上诉之后， 吕梁市中级法院再次裁定发回重审。2010年 6月18日，马继文被莫名送回家。重审程序至今未进行。

 

二、焦点问题

 

（一）媒体焦点

 

1、“上访” + “敲诈政府”

    一个普通的老农民敲诈勒索政府？又是和自己利益相关的上访事件有关，是人民关注的焦点。

2、“钓鱼式维稳”

    由于是政府提出给付7500元过年办置年货，特殊时期过后，又报案，最终以敲诈勒索罪定罪，这种“钓鱼式维稳”，引来关注。

 

（二）学界焦点：罪与非罪之争

一种意见认为，行为人利用特殊时间对信访的特殊要求，以自己进京上访为要挟，由于这一行为是否发生直接威胁到当地国家机关信访工作的成败，致使当地国家机关工作人员“害怕”其上访，进而被迫答应了行为人的要求。行为人主观上满足了为了自己的利益，客观上其行为也侵犯了国家机关的权益，自己最终也获得了利益，完全符合敲诈勒索罪的犯罪构成，构成敲诈勒索罪。

 

另一种意见认为，行为人在特殊时间进京上访，即使时间特殊，但法律却并不禁止，更谈不上以此要挟当地国家机关。恰恰相反，倒是当地国家机关为了阻止其上访，主动与其达成协议，要求行为人放弃上访的念头，完全不存在行为人威胁或要挟，因此不构成敲诈勒索罪。

1、行为人是否具有社会危害性

   行为是否具有社会危害性，从行为侵犯的社会关系的性质，行为的性质、手段、后果以及危害行为实施的时间、地点，行为人自身的情况及其主观因素。

2、主观上有否具有非法占有的目的

    政府给付的7500元是基于非法占有的目的索要。还是寻求自身合法利益的补偿。

3、客观上是否采取了威胁或要挟的方法

    有人提出敲诈勒索罪中行为人的“威胁”就应当区别于，受害人主动提出要求而导致的“双方协商”，而否定手段上的非法。

 

三、裁判结果

 

临县法院同年11月23日判决马继文犯有敲诈勒索罪和伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年。之后，马继文不服提起上诉，吕梁市中级法院裁定发回重审。2010年1月，临县人民法院仍然按原判决判处马继文有期徒刑三年。无奈之下，马继文再次上诉之后， 吕梁市中级法院再次裁定发回重审。2010年 6月18日，马继文被莫名送回家。重审程序至今未进行。

 

四、小结

 

“马继文案”从类似案件的全过程看，暴露了司法机关在适用敲诈勒索罪过程中的诸多问题。笔者认为，在处理“以上访要挟政府”类案件时应该仔细分析敲诈勒索的构成要件，充分保障人民群众的宪法权利。

 

 

附资料来源——

 

一、新闻报道

1、中国青年报，《农民反映土地被占获刑三年 理由是“敲诈勒索政府”》  访问网址：http://zqb.cyol.com/content/2010-05/06/content_3216676.htm

2、东方早报，《山西上访村民被判敲诈勒索罪续：监禁9个月后获释》  访问网址：http://news.eastday.com/c/20100706/u1a5312286.html

3、凤凰网，《村民上访被判“敲诈政府” 9个月后获释》  访问网址：http://phtv.ifeng.com/program/shnjd/detail_2010_07/23/1822101_0.shtml

4、吕梁日报，《吕梁市中级人民法院：马继文会得到公正的判决》  访问网址：http://www.dahe.cn/xwzx/gdxw/t20100507_1797336.htm

 

二、媒体报道

1、孙瑞灼：《上访成“敲诈政府”太牵强》，载于《农村工作通讯》，2010年10期。

2、江苏法院网，《上访获利与敲诈勒索罪之间的距离》  访问网址：http://www.jsfy.gov.cn/llyj/gdjc/2010/11/30124125030.html

3、红网，《面对悲剧性人物马继文 公众要学会克制自己的悲悯》  访问网址：http://news.sctv.com/plpd/sh/201005/t20100507_366375.shtml

4、嘉兴日报，《是农民“敲诈”还是政府“钓鱼” 山西省吕梁市临县农民马继文》  访问网址：http://jxxznews.zjol.com.cn/xznews/system/2010/05/07/012095310.shtml

5、人民网，《上访村民是如何敲诈政府的？》  访问网址：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=99437474

6、新京报电子版，《如此判上访者“敲诈政府”疑似钓鱼司法》  访问网址：

http://www.chinanews.com/gn/news/2010/05-07/2267543.shtml

 

三、学术文章

1、刘用军、王美丽：《上访能否成为敲诈勒索罪的理由》，载于《法制与社会》，2010年30期。