“包税”走私犯罪中相关法律问题

 

　   一、基本案情：

 

　　2007年底，A公司负责人张某通过居间人王某居间联系，决定以明显低于货物正常出口应缴税额“包税”方式，委托B公司出口硅锰合金。出口具体事宜主要由王某代A公司与B公司负责人李某联系，王某收取A公司每柜1.8万元至2.3万元的通关费后，再按每柜1.5万元至1.8万元向B公司支付通关费，王某挣取其间的差价。2008年1月至5月，B公司将A公司委托出口的13票合计35柜硅锰合金伪报成小荒料石出口。2008年5月20日，B公司在代理A公司申报出口时因涉嫌走私，货物被海关查扣。经关税部门核定，涉案硅锰合金合计825.78吨，偷逃税款人民币1705440.80元。

 

　　二、本案中主从犯认定：

 

　　本案中，出口单位A公司、居间人王某、出口代理单位B公司构成共同走私犯罪。根据我国刑法第二十六条、二十七条的有关规定：在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。相对于主犯，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。可见，在共同犯罪中区分共同犯罪中的主从犯，直接影响到各共同犯罪人的量刑。

 

　　那么，在本案A公司、居间人王某、B公司的共同走私犯罪中，如何认定各共犯的主从犯地位呢？

 

　　一般情况下，在共同犯罪中对于共同犯意的形成、共同犯罪行为，以及共同犯罪的危害结果起到决定性作用的，应认定为主犯。对于在共同犯罪中虽然直接实施了具体犯罪行为，但是在整个犯罪活动过程中较之主犯所起的作用要小，或者在共同犯罪中不直接实施具体的犯罪行为，但在整个犯罪活动中起到为共同犯罪的实施准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风等帮助或辅助行为的，应认定为从犯。

 

　　本案中，A公司为了获取偷逃关税获取非法利益的目的，决定以明显低于正常关税的“包税”方式出口硅锰合金，是走私犯意的提起者。B公司作为专业的进出口代理公司，在明知A公司支付的费用明显低于正常应缴纳关税的情况下仍接受A公司委托，并且直接实施伪报品名的走私行为。显然，A公司和B公司在本案中均起主要作用，系主犯，二公司负责人张某和李某也因此为主犯。居间人王某在A、B二公司的共同走私犯罪中居间介绍、转达，从中牟利，并没有具体实施走私行为，对走私行为仅起到帮助作用，系从犯。

 

　　三、“包税”走私犯罪中的相关法律问题

 

　　外贸进口业务中的包税，原本是指进口商欲进口某种物品，出于对于报关业务不熟悉或其他种种原因，而将进口业务委托给代理公司代理进口，最后，在应纳的进口环节税之外，再付给代理公司一笔佣金，这个全过程即为包税。这种包税行为本身并不违法。然而，近些年来某些包税已不再是“应缴进口环节税+佣金”的包税概念，而是演变为一种走私的手法。这种“包税”，通常是指将关税及其他进出口环节税和进出口环节的各种费用（码头、拖车、保险、商检等）以一个定数包给他人代理进出口货物的行为。在这种“包税”行为中，委托方只给代理公司一个远低于正常进口环节税的死数，对于受托方采取何种方式报关，如何操作等并不关心。

 

　　这种情况下，受托方构成走私犯罪没有问题，那么，委托方是否也构成走私罪呢？

 

　　从犯罪构成上来看，走私犯罪主观方面由故意构成，包括直接故意和间接故意。因此，委托方是否构成走私罪，关键要考察其主观上对委托行为导致的走私行为是明知的、放任的，如果能够认定其主观上对于走私行为是明知的，便可以认定委托方具有走私的主观故意，与受托方构成走私的共犯。

　　为规避进口商委托进口中的法律风险，进口商在委托代理公司包税进口时应做到以下几点：一是在代理协议中明确双方的权利义务，不要与代理公司约定低于正常进口环节税“包税”价；二是把真实发票等报关单证交给代理公司；三是明确要求代理公司要如实向海关申报。