尹海山律师
当前位置: > 刑事案例 > 典型案例 >
教唆他人犯罪再以此勒索其亲属行为之定性
发布者:admin 发布时间:2018-05-25 12:07 阅读:
教唆他人犯罪再以此勒索其亲属行为之定性
 
[案情]
 
许某与刘某、张某、赵某商议,设计由许某找孙某抢赵某。待孙某得手后,由刘某、张某出面抓孙某,再以抢劫为由向孙某父母索要钱财。而后许某四人依计行动,许某给孙某一把匕首,让孙某抢劫已在某宾馆门口等待的赵某,见孙某持械过来,赵某立即将财物交给孙某,此时刘某、张某从躲藏处出来将孙某抓获,由刘某、张某看管。随后,许某等人以孙某抢劫为由向孙某父母索要2万元作为私了放人的条件,否则便将孙某送交警方。孙某父母报案后,警方将孙某救出,并将许某等人抓获。 
 
[分歧]
 
对于本案的定性有两种意见:第一种意见认为,许某等人构成绑架罪。许某等人设计了一个圈套,以貌似合法的手段先将孙某非法拘禁,而后又以貌似合法的手段向孙某父母索要钱财。其行为既侵害了孙某的人身权利又侵害了孙某亲属的财产权利,而敲诈勒索一般只侵害财产权。对于孙某及其家属来说,限制人身自由和勒索财物都有一个貌似合法的理由,但这个理由其实是一个圈套,作为绑架勒索的借口,并不能改变其绑架行为本身的性质。第二种意见认为, 许某等人构成敲诈勒索罪。
  
[评析]
 
笔者倾向第二种意见。                    www.falv119.net
 
绑架罪的主观方面只能是出于行为人故意,一方面利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑,另一方面以勒索财物为目的或者满足其他不法要求为目的。如果不具有这种心理状态,则不构成绑架罪。所谓利用第三人对人质安危的忧虑,应当是指以杀害、伤害或者不释放人质相威胁,从而迫使第三人基于人质的人身安全考虑,而交付赎金或满足不法要求。本案中,许某等人并不是以杀伤人质相威胁,而是以告发人质的犯罪行为相威胁,从而向第三人索要财物,不符合绑架罪的主观心理状态。
 
敲诈勒索罪,是指以不法所有目的,对他人实行威胁,索取数额较大的公私财物的行为。威胁,是指以恶害相通告迫使被害人处分财产。威胁内容的种类没有限制,包括对被害人及其亲属等人的生命、身体、自由、名誉等进行威胁。威胁内容的实现自身不必具有违法性。本案中,许某等人为了向孙某家属索要财物,设计圈套将孙某控制,随后便以告发其犯罪为由,向其家属索要财物,其行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。
 
综合本案来看,许某等人设计圈套的目的在于,试图以告发孙某犯罪行为相威胁,从而向孙某家属索要财物,对孙某实施人身强制行为属于附随行为,目的是使孙某家属认识到,如果不交付财物进行私了,孙某随时可能被交付司法机关,从而强化孙某家属的恐惧心理。否则,许某等人也不用费尽心机策划一个抢劫的圈套,完全可以直接将孙某控制并以杀伤相威胁,向其家属索要财物,来得更为直接有效。因为相较于自由与生命而言,孙某家属显然更关注后者。
 
当然,许某等人设计圈套的行为,已构成抢劫罪(教唆),孙某的行为也已构成抢劫罪(未遂)。因为孙某在许某的教唆下,实施了强行劫取财物的行为,只不过取得财物与暴力行为之间欠缺因果关系,赵某并非因为孙某的暴力行为而交付财物,因此孙某只能成立抢劫的未遂。另外,许某等人非法拘禁孙某的行为,也已涉嫌构成非法拘禁罪,至于能否定罪,依据相关司法解释的规定,必须考察非法拘禁的时间、情节以及是否造成严重后果等。
 
 
 
 
 

相关案例

查看更多内容

本站相关案例及文章

教唆他人犯罪再以此勒索其亲属行为之定性司法解释

查看更多内容
上一篇:为索取高额“维修费”刀割汽车油管行为如何定性?
下一篇:盗窃车牌后向车主索要钱财构成何罪?
相关文章
尹海山律师

友情链接

        
办公地址:上海市黄浦区中山南路969号谷泰滨江大厦13层1301室(南外滩 靠近董家渡路)电话:18616344909 EMAIL:86054476@qq.com
Copyright 2015-2020 上海辩护律师网 All Rights Reserved 沪ICP备12004137号